Wildberries выплатит 7,7 млн рублей Makita: почему маркетплейс пошёл на мировую по делу о контрафакте
В ноябре 2025 года стало известно о значимом прецеденте в сфере защиты интеллектуальной собственности: Wildberries согласился выплатить крупную компенсацию японской компании Makita. Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, по которому маркетплейс перечислит производителю инструментов 7,7 млн рублей. Разберёмся, почему дело завершилось досудебным урегулированием и что это значит для рынка.
Суть спора: иск на 13,3 млн рублей
Компания Makita, известный производитель инструмента из Японии, подала иск против Wildberries и предпринимателя Реваза Пивази. Требования были следующими:
к продавцу — 4,9 млн рублей;
к маркетплейсу — 8,39 млн рублей.
Общая сумма претензий достигала 13,29 млн рублей. Однако стороны пришли к компромиссу, сократив выплату до 7,7 млн рублей. Примечательно, что формально судебное разбирательство ещё не завершено: следующее заседание назначено на 12 января 2026 года.
Почему маркетплейсы редко несут ответственность?
На практике привлечь онлайн‑платформы к ответственности за продажу контрафакта непросто. Суды зачастую квалифицируют маркетплейсы как информационных посредников, которые:
не отвечают за товары продавцов;
освобождаются от ответственности при оперативной реакции на претензии правообладателей.
Однако есть важное исключение: маркетплейс может быть привлечён к солидарной ответственности, если бездействует после получения мотивированной претензии.
Когда маркетплейс всё-таки платит?
Ключевой фактор — время реакции площадки на уведомление. Если маркетплейс оперативно удаляет спорные карточки товаров, ответственность не наступает. Но задержки с блокировкой контрафакта становятся основанием для взысканий.
Примеры успешных исков против Wildberries:
2022 год: выплата 500 тыс. рублей ритейлеру Westland из‑за длительного сохранения карточек с чужим товарным знаком.
2024 год: компенсация 2 млн рублей «Невской косметике» по аналогичному основанию.
Случай французской Editions Des Sens SAS: 205 тыс. рублей за затягивание удаления спорных карточек.
При этом в более чем 30 делах суды взыскали убытки только с продавцов, оставив маркетплейсы безнаказанными.
Что решает исход дела?
Юристы выделяют несколько ключевых факторов:
Сроки реагирования. Для товарных знаков законодательные рамки не установлены, но суды нередко признают допустимой задержку до месяца. В случае с Makita, вероятно, период бездействия превысил эту границу.
Характер претензии. Важно, насколько чётко правообладатель обосновал нарушения и потребовал конкретных действий.
История взаимодействия. Если площадка систематически игнорирует уведомления, это усиливает позицию истца.
Значение прецедента
Мировое соглашение между Makita и Wildberries — сигнал для рынка:
Правообладатели получают подтверждение, что даже крупные маркетплейсы могут быть привлечены к ответственности.
Площадки вынуждены пересматривать механизмы модерации и скорость реакции на претензии.
Судебная практика постепенно формирует критерии, когда бездействие маркетплейса считается недопустимым.
Для бизнеса это означает: защита интеллектуальной собственности на онлайн‑платформах становится более предсказуемой, хотя и требует тщательной фиксации нарушений и соблюдения процедур.